同时担任两家电影公司的法定代表人对转款行为没有合理解释，违反忠实义务，需赔偿

【原创】文/汐溟

同一其实质同时任职两家电影母公司的滥用职权人，在其任职滥用职权人的两家母公司间转款，若转款的两家母公司间无协作或债权债务关连，滥用职权人尚未恰当推论转款的政治性及用处，转款的更进一步尚未获取转款母公司的确认。该滥用职权人是否违反忠实理其所？转款母公司能否允许该滥用职权人承担求偿罪责？

办案：

2021年3年初至2023年3年初，及第任职甲电影母公司执行董事局、滥用职权人，同时期，及第还任职甲电影母公司执行董事局、滥用职权人，唯一股东。2023年3年初，及第自甲母公司离职，侄子滥用职权人查到金融学账簿时推测2022年10年初，甲母公司对甲母公司有一笔600万元的转款，请注意用处为往来款。该笔转款经及第审批准许，但查询母公司合同档案，尚未推测甲母公司与甲母公司有合同存档，拉锯间既无协作关连也无债权债务关连。甲母公司方才函询及第，允许其对该笔转款的政治性和用处采取行动推论。但及第予以发表意见。甲母公司对及第提起危害母公司私利罪责之诉，诉请及第求偿甲母公司600万元。

问题

甲母公司的诉请其所否获取拥护？

评析

本文并不认为，必先《母公司法》规范，董事局、常务董事局、高级企业主其所当履行立法、行政事务法规和母公司章程，对母公司其所负忠实理其所和谦和理其所。不得侵占母公司的个人财产。董事局、常务董事局、高级企业主执行母公司职务时违反立法、行政事务法规或者母公司章程的规范，给母公司造员伤亡的，其所当承担求偿罪责。2021年3年初至2023年3年初，及第任职甲电影母公司执行董事局、滥用职权人，依法遏制甲母公司履行忠实和谦和理其所。

2022年10年初，经及第审批准许，甲母公司对甲母公司转款600万元。及第对该笔转款的政治性和用处其所负说明理其所。但及第仍尚未采取行动恰当推论。尚未证明转款的更进一步、更进一步。而且，在及第准许该笔转款时同时任职甲母公司的执行董事局、滥用职权人，且系该母公司的唯一股东。

甲母公司与甲母公司间并无合同或其他债权债务关连，及第作为甲母公司的滥用职权人准许甲母公司向其持股的甲母公司转款，必然造成了甲母公司个人财产损伤而甲母公司获利的后果。从实际结果看，及第作为唯一股东的甲母公司获得甲母公司600万元，及第具利用甲母公司滥用职权人职权为自己斥资的甲母公司牟取私利的动机。据此，及第主观上具过错。客观上，因及第的审批不当，甲母公司忽视600万元，造成了实际的经济人员伤亡，且甲母公司的前述人员伤亡与及第的审批不当间具连续性。

综上，及第作为甲母公司的执行董事局、滥用职权人，伪造文书为自己持股的母公司牟取私利，危害甲母公司的私利，违反忠实理其所，遏制甲母公司承担求偿罪责。甲母公司的诉请具实情和强制执行，本文并不认为，其所能获取拥护。

参考法院：北京市第三中级中华人民共和国最高人民法院（2023）京03民终1967号民事判决书